特朗普上台不到一个月，四处树敌。

　　结果是政令难以推行，导致特朗普在选举中本为少数，只是得益于以州为单位的计票方式，侥幸当选。反对力量不仅强大，而且绝不服气，美国的政治斗争并没有随着选举结束而缓和，已陷入僵局和分裂。

　　“禁穆令”只是表象

　　宣誓就职的特朗普，在执政策略上没有循序渐进，调节矛盾，缓和局面，反而提前宣布“百日计划”，一上台就政令频出，这种激进态度与共和党的“保守主义”执政理念根本不同，反而是对手民主党“左倾激进主义”的理念和作风。

　　这是他所犯的第一个错误。第二个问题是他上台一周后发布的“禁穆令”，违反了美国的法治原则。

　　恐怖分子和移民没有必然联系。禁止7个穆斯林国家所有人员入境，等于假定他们都有恐怖主义嫌疑，违反了“法律面前人人平等”的原则，属有罪推定。法律只能明文禁止某些行为，不能针对人的身份。

　　随后，“禁穆令”很快被法官裁决停止执行，特朗普只能通过司法部向最高法院起诉。最高法院9名大法官，两党各4名，缺席1名，要一个半月才能补齐。9名法官能否超越党派利益，按宪法原则裁决，对美国法治是重大考验。如否决“禁穆令”，美国的法治原则得以维护，在根本上对美国有利，但特朗普的执政威信将受到打击；如果以一票之差通过，强制实行，矛盾可能演变为社会冲突。

　　第三个问题是“禁穆令”触及了美国社会的深层次基本矛盾。

　　美国的基本矛盾是“移民与白人种族主义”的矛盾。西方国家里美国最有发展潜力，主要是移民空间大，可防止人口老化，长期获得世界的“人才红利”，等于全世界给美国生养和培育人才，这都是长期优势。来自各国各民族的移民仍保持自己的文化和团体，所谓“美国文化”其实就是全世界各种文化的大熔炉，是开放的文化。是移民创造了美国，以民主党为代表的左翼激进主义认为，美国的基石在于多元文化，能整合各民族的，只有民主与法制。

　　但美国的危机也源于此，当外来有色人种的移民接近美国人口半数，就会激发出白人种族主义。历史上有过排华，20世纪有过共和党参议员的“麦卡锡主义”。共和党的理论支柱右翼保守主义的基本政策是减少福利和减税，以吸引资本回流，对外强硬，限制移民。

　　近些年，移民矛盾在西方世界突然激化。一是劳动力自由流动的负面后果显现，他们要变成移民享受高福利；二是移民良莠不齐，并不都是高素质人才，尤以穆斯林数量增长更快；三是难民增加；四是对黑人优惠过多，有人说美国已出现“逆向种族主义”，要求在司法审判上优待黑人，以补偿历史上对黑人判刑过重。

　　特朗普是共和党的“非主流”，他利用社会贫富差距、失业、移民等问题，把民粹主义，右翼保守主义和白人种族主义相结合，虽属偶然当选，也有深刻的社会根源。移民与反移民两种思潮此起彼伏，目前是右翼保守主义利用白人种族主义占了上风，这有点像20世纪50年代的麦卡锡，过一段时期就会退潮。

　　第四个问题是“禁穆令”是如何把美国的结构性失业转化为反对移民的。

　　美国传统产业的工人多数为教育程度低下的白人，在关键时刻改变了四个州的投票比例，助特朗普上台。

　　传统产业工人失业是市场竞争、科技革命和全球化产生的结构性经济问题，需要国家扶助，但不能避免。西方国家高福利养懒人，失业救济很高，也助长了结构性失业。美国传统产业工会高度组织化，利益集团政治放大其诉求。工会利益本来反映为左翼激进主义纲领，主张国家干预，解决失业和贫困。传统产业工人一贯是民主党的基本票，这次反水的原因可能是欧洲民粹主义思潮的兴起，传染到美国，民众视政客为骗子，宁愿选疯子。

　　共和党代表大资本的利益，一贯反对国家干预，主张削减福利，解决失业并不是其政策重点。可以看出，特朗普在共和党里也不是主流，不能增加福利，他的“禁穆令”不无转移矛盾的意图。