尽管英国退欧、难民危机和希腊占据了头条新闻，但欧洲央行(ECB)很快就必须为欧元区解决两个更为寻常、但同样关键的问题：量化宽松的未来以及银行对政府债券的持续“成瘾”。但既然这是欧洲，所有问题都是两难选择，引发争议，重燃根深蒂固的观点，还有陷入僵局的风险。

就量化宽松来说，问题在于，这个资产购买项目将在明年3月结束，届时很可能无法兑现让通胀重回2%目标的承诺。并非不合理的是，央行官员们暗示称，可能延长对恢复信贷和增长至关重要的量化宽松项目。意料之中的是，也有人反对这么做。

就银行来说，问题在于，它们的资产负债表上充斥着政府票据。在市场情绪转变之际，主权债券价格下跌可能很快转化为银行危机，并反过来影响到人们对主权债券的信心——而在危机期间，主权国家是银行的终极后盾。一旦来自量化宽松的价格支撑终止，就比较有可能重现这种“银行-主权债券的死循环”。监管机构暗示要限制银行对本国政府债券的敞口，而意大利等国家反对失去宽松资金。

有没有办法让对立的双方都得到一些收获，同时仍继续取得进展呢？答案是肯定的。

第一步将是对银行对本国主权债务的敞口设立一个较大的上限。为了避免单一资产的亏损酿成灾难，任何主权债务敞口都不得不是银行资本的一小部分，或许是25%。

接下来，为了避免被迫的销售压低主权债券价格，欧洲央行可以购买过多债券，作为新的量化宽松项目的一部分。与现在的做法不同，它将不会基于一国在欧洲央行的资本份额购买债券，而是根据对各个国家债券的过多敞口。由于买家是现成的，银行可以处置过多债券，而不用担心市场紊乱或者资本损失。

除了应对低通胀和银行-主权债券死循环，这些想法还有其他益处。在宏观经济层面，该提议使量化宽松的目标更好地对准需要。与现有做法相比，那些持续低通胀可能造成更多损失的国家（因为过多的主权敞口在那些国家更为普遍），比如西班牙和意大利，将获得更多的量化宽松。量化宽松的此类差异将不会违背欧洲央行禁止货币融资的规定，因为这些购买不与当前或未来的财政赤字挂钩，而是针对通胀目标和银行安全性。

在银行层面，该提议有助于解除欧洲的割裂状态：银行持有的主权债券依然严重偏向它们自己的国家。将各国银行体系与它们本国的主权债务脱钩，银行将持有更加多元化的主权债务组合。

德国等国一向辩称，就共同存款保险来说，风险降低必须先于风险共担。与德国和荷兰最近的倒退努力相反的是，拟议中的降低银行风险可能带来决定性地迈向共同存款保险和真正的银行业联盟。

当然，对该提议有合理的反对理由——但对其也有合理的反驳。许多国家不愿失去本国银行这个现成的财政赤字融资渠道。这是可以理解的，但“第一买家”很难说是适合银行的角色。其他人将会担心，更多的量化宽松可能导致通胀飙升。然而，5000亿至1万亿欧元的潜在购买规模相当于将当前项目延长至2017年底——在顽固的低通胀的背景下，这似乎还算适度。

更严重的反对理由可能是，量化宽松迄今的效果不够好，似乎表明有必要更直接地提高总需求，比如通过欧洲央行出资的财政扩张政策。这可能没错，但欧洲政界对“直升机撒钱”深恶痛绝，量化宽松依然是唯一选择。关键是有更好的游戏方式。